Iran, Hormuz e la guerra come rete

Una petroliera colpita a Hormuz, una sanzione contro un’impresa iraniana e un’ispezione nucleare impedita modificano lo stesso problema attraverso canali diversi. Il danno alla nave può rendere il transito meno assicurabile; la sanzione può impedire di acquistare il carico; l’accesso negato agli ispettori può indebolire l’accordo politico da cui dipende la riapertura. La distanza fra quei fatti è geografica e istituzionale, ma le loro conseguenze possono incontrarsi nella disponibilità di energia.

La guerra iniziata il 28 febbraio coinvolge Iran, Stati Uniti e Israele, e attraversa una rete di basi, porti, impianti, rotte e mediatori. Hormuz concentra il trasporto energetico; Qatar e Oman combinano funzioni civili, logistiche e diplomatiche; Libano e Bab el-Mandeb introducono vincoli che una tregua limitata all’Iran può lasciare irrisolti. La superiorità militare di una parte descrive soltanto una porzione di questa rete.

Il problema diventa evidente nella proposta del 25 settembre: Teheran offre una sequenza di sette giorni per riaprire Hormuz e riprendere i colloqui nucleari, subordinata a concessioni americane sul blocco navale, sulle sanzioni e sul cessate il fuoco, incluso il Libano. Il calendario comincerebbe dopo l’accettazione americana. Il 30 settembre l’Iran riferisce di avere ricevuto una risposta; i termini restano ignoti. Una proposta con una scadenza breve può dunque lasciare a lungo invariati i vincoli che impediscono alle navi di passare.

Dal grafo narrativo a un modello falsificabile

La mappa di attori resta utile per orientare la lettura, ma non può svolgere tre lavori contemporaneamente: descrivere la geopolitica, identificare cause e produrre un numero di rischio. Stati, istituzioni, prezzi e infrastrutture non sono variabili omogenee; sommarne le attivazioni dietro una scala 0–100 trasforma scelte dell’analista in una precisione che i dati non hanno.

Il modello parte quindi da una catena più severa. Gli eventi modificano il rischio operativo; quel rischio condiziona la capacità effettiva di Hormuz; la capacità determina flussi mancanti e deviazioni; soltanto dopo arrivano prezzi, bolletta energetica e dinamica macroeconomica. Una freccia è ammessa solo se può essere associata a dati, un’equazione stimabile e un errore di previsione.

Catena causale Dall'evento all'effetto economico

Il modello separa osservazioni, stati non osservati, vincoli fisici e conseguenze economiche. Ogni passaggio richiede dati e una stima propria.

01 Osservato
Eventi verificati
Provenienza delle fonti, attacchi, blocchi, mine, accordi e caratteristiche misurabili.
02 Latente
Rischio operativo
Probabilità di intensificazione del conflitto e passaggio fra transito normale, coercitivo, selettivo o disfunzionale.
03 Stimato
Capacità di Hormuz
Quota di traffico effettuabile rispetto a uno scenario di transito normale, distinta per petrolio e GNL.
04 Fisico
Flussi mancanti
Domanda non servita, capacità delle rotte alternative, tempi di attivazione e costo delle deviazioni.
05 Mercato
Prezzi energetici
Revisione della scarsità attesa; Brent, TTF e premi assicurativi sono variabili a valle dei flussi fisici.
06 Economia
Impatto italiano
Bolletta delle importazioni, trasmissione dei prezzi energetici nei settori, inflazione e produzione con intervalli d'incertezza.

Prima l’oggetto della previsione

Per ogni combustibile $f\in\{\mathrm{petrolio},\mathrm{GNL}\}$ , $Q_{f,t}$ è il flusso osservato nel giorno $t$ . Il termine $Q^0_{f,t}$ è invece il traffico che un modello addestrato su periodi ordinari avrebbe previsto in assenza della crisi. Non può essere una media mobile recente: quando il corridoio è già perturbato, quella media incorpora lo shock che dovrebbe misurare.

Il rapporto fra i due flussi definisce la capacità operativa effettiva, usata qui come indicatore del traffico eseguibile rispetto al riferimento ordinario. Non descrive la larghezza nautica dello stretto; misura quanto traffico resta realmente eseguibile dopo aver considerato equipaggi, coperture per il rischio di guerra, attese, scorte e restrizioni. Il rapporto può superare uno e risente anche della domanda: per separare capacità e utilizzo servono osservazioni su attese e carichi rifiutati, oltre al numero dei passaggi. L’evento $A_f(h,\delta,d;t)$ indica che, entro un orizzonte di $h$ giorni, la capacità scende sotto $1-\delta$ per almeno $d$ giorni consecutivi. Gli output principali diventano così una probabilità esplicita e una perdita in unità fisiche.

\begin{aligned} Q^0_{f,t} &= \mathbb E\!\left[Q_{f,t}\mid\text{condizioni ordinarie}\right],\\ C_{f,t} &= \frac{Q_{f,t}}{Q^0_{f,t}},\\ p_f(h,\delta,d;t) &= \Pr\!\left[A_f(h,\delta,d;t)\mid\mathcal F_t\right],\\ L^f_{h,t} &= \mathbb E_t\!\left[ \sum_{\tau=1}^{h}Q^0_{f,t+\tau} \left[1-C_{f,t+\tau}\right]_+ \right]. \end{aligned}

Qui $[x]_+=\max(x,0)$ e $\mathcal F_t$ contiene soltanto informazioni disponibili entro $t$ . Le soglie non vanno occultate: una pubblicazione predittiva dovrà mostrare più combinazioni di orizzonte, caduta e durata. Per il petrolio $L^f_{h,t}$ si esprime in barili; per il GNL in una misura fisica coerente, senza fingere che gli oleodotti alternativi possano sostituire una metaniera.

Dalle fonti allo stato operativo

Un report di guerra non coincide automaticamente con un evento vero. Il database deve conservare la fonte originaria, distinguere ripubblicazioni e assegnare a ogni episodio una probabilità di conferma $r_i$ . Immagini satellitari, autorità marittime e proprietari delle navi possono corroborarsi; dieci articoli derivati dallo stesso comunicato restano una sola catena informativa. Al modello entrano poi caratteristiche osservabili — distanza dalla rotta, bersaglio, stazza, durata, danno, mine, porti o basi coinvolte — pesate dalla credibilità dell’evento, non un voto deciso a tavolino.

Gli eventi verificati alimentano un processo giornaliero parsimonioso, per esempio negativo-binomiale, distinto in poche classi: minacce al traffico, attacchi costieri o energetici, attacchi alle basi e ai nodi logistici del Golfo, misure coercitive e segnali verificati di de-escalation. Un processo di Hawkes marcato avrebbe senso solo con molti episodi precisamente datati; su una singola crisi produrrebbe più parametri che informazione.

La capacità è governata da uno stato latente $S_t\in\{0,1,2,3\}$ : normale, aperto ma coercitivo, interdizione selettiva, disfunzione generalizzata. Le probabilità di transizione dipendono dagli eventi e dal regime precedente; una nave colpita non aggiunge punti, ma può aumentare la probabilità di passare da uno stato all’altro. Il valore continuo $C_{f,t}$ viene inferito congiuntamente da numero di transiti, stazza AIS, tempi di attesa, deviazioni e cancellazioni. I dati satellitari di IMF PortWatch offrono un sensore utile, non una misura infallibile: ricezione, pescaggio dichiarato, copertura e revisioni devono restare dentro l’incertezza del modello.

La rete che conta è fisica

A valle dello stato operativo, la teoria delle reti acquista un significato più stretto. Per petrolio e GNL servono grafi distinti con aree di produzione, terminali, oleodotti, rotte, porti, stoccaggi e mercati finali. Ogni arco ha una capacità nominale $\bar q_{e,f,t}$ , una frazione operativa $R_{e,f,t}$ e un costo unitario $c_{e,f,t}$ ; sull’arco di Hormuz il vincolo va convertito nelle stesse unità del flusso. Se $Q^0_{f,t}$ è inferiore alla capacità nominale, un rapporto $C_{f,t}>1$ può essere compatibile con un impianto ancora sotto il pieno utilizzo. L’ipotesi di collegamento è $R_{\mathrm H,f,t}=\min\!\left(1,C_{f,t}Q^0_{f,t}/\bar q_{\mathrm H,f,t}\right)$ ; va verificata con i dati operativi, perché il traffico osservato da solo non identifica la capacità disponibile.

Il modello richiede di risolvere un flusso a costo minimo, lasciando esplicita la domanda non soddisfatta $u_{v,f,t}$ . Così un bypass non viene contato perché esiste sulla mappa: deve avere capacità libera, origine compatibile, terminali disponibili e tempo sufficiente per entrare in funzione.

\begin{aligned} J^\star_{f,t} &= \min_{\{q_e,s_v,u_v\}} \left[ \sum_{e\in E_f}c_{e,f,t}q_{e,f,t} + \sum_{v\in V_f}V_{v,f}u_{v,f,t} \right],\\ s_{v,f,t}+\sum_{e\in\delta^-(v)}q_{e,f,t} &= d_{v,f,t}-u_{v,f,t} +\sum_{e\in\delta^+(v)}q_{e,f,t},\\ 0\le q_{e,f,t} &\le \bar q_{e,f,t}R_{e,f,t},\\ 0\le s_{v,f,t} &\le \bar s_{v,f,t}, \qquad 0\le u_{v,f,t}\le d_{v,f,t},\\ U_{f,t}&=\sum_v u_{v,f,t}. \end{aligned}

$s_{v,f,t}$ è l’offerta utilizzata, limitata dalla disponibilità $\bar s_{v,f,t}$ ; $d_{v,f,t}$ è la domanda e $V_{v,f}$ la penalità per una sua unità non soddisfatta. $U_{f,t}$ è la perdita fisica che il passaggio successivo deve spiegare. Se $k_{\mathrm H,f,t}=\bar q_{\mathrm H,f,t}R_{\mathrm H,f,t}$ , il valore marginale di capacità aggiuntiva è $-\partial J^\star/\partial k_{\mathrm H,f,t}$ : aumentare il vincolo di capacità può ridurre il costo minimo. Il taglio minimo ha qui il suo significato tecnico: somma di capacità operative che attraversano una partizione della rete fisica, non metafora per il numero di domini coinvolti. La stima EIA di circa 20 milioni di barili al giorno transitati nel 2024 e, nella valutazione del giugno 2025, 2,6 milioni di capacità libera nei principali percorsi alternativi dà un riferimento storico. La capacità residua durante la guerra del 2026 richiede una nuova misura.

La capacità alternativa cambia nel tempo. Un progetto di oleodotto entra nella rete alla data in cui diventa utilizzabile, con terminali, alimentazione e limiti propri. Gli oleodotti possono deviare parte del greggio; non sostituiscono il trasporto di GNL. Un nodo presente sulla mappa non è una riserva di capacità immediatamente disponibile.

I prezzi restano a valle

Il mercato reagisce soprattutto alla revisione della scarsità futura. Sia $M^H_{f,t}$ il deficit cumulato atteso nei successivi $H$ giorni: $\xi^H_{f,t}$ misura la revisione di quel deficit fra due insiemi informativi, mantenendo fissi i giorni futuri confrontati. Sottrarre due finestre mobili con estremi diversi mescolerebbe nuova informazione e scorrimento del calendario. Un attacco che non cambia la distribuzione dei flussi può produrre molta cronaca e poca novità di prezzo; un passaggio improvviso verso l’interdizione selettiva può fare l’opposto.

\begin{aligned} M^H_{f,t} &= \mathbb E_t\!\left[\sum_{\tau=1}^{H}U_{f,t+\tau}\right],\\ \xi^H_{f,t} &= \mathbb E\!\left[\sum_{\tau=1}^{H}U_{f,t+\tau}\mid\mathcal F_t\right]\\ &\quad - \mathbb E\!\left[\sum_{\tau=1}^{H}U_{f,t+\tau}\mid\mathcal F_{t-1}\right],\\ \log P_{f,t+h}-\log P_{f,t-1} &= \alpha_h+\beta_h\xi^H_{f,t} +\boldsymbol{\gamma}_h^\top\mathbf Z_t +\varepsilon_{t,h}. \end{aligned}

Le proiezioni locali di Jordà permettono di stimare la risposta a più orizzonti senza imporre l’intera dinamica di una VAR. $\mathbf Z_t$ deve separare domanda globale, produzione OPEC+, inventari, dollaro e rischio finanziario. La ricerca della Banca d’Italia mostra perché identificare shock di offerta, domanda e aspettative è decisivo. Brent, TTF, volatilità e premi assicurativi restano quindi variabili da spiegare o sensori ausiliari: non possono entrare a monte in un indice usato poi per prevedere gli stessi prezzi.

Il passaggio all’economia italiana

L’Italia può subire lo shock anche se nessuna nave diretta a un porto italiano viene fermata: basta che cambi il prezzo marginale dell’energia. Il primo canale è la bolletta delle importazioni. Se $e_t=\mathrm{USD}/\mathrm{EUR}$ , un euro più debole amplifica il prezzo in euro. $V_{f,t}^{\mathrm{IT}}$ è il valore iniziale delle importazioni in euro, non il loro volume fisico. L’approssimazione tiene inizialmente ferme le quantità importate; noli, coperture e deviazioni entrano separatamente in $\Delta F_t^{\mathrm{IT}}$ .

\begin{aligned} \Delta B_t^{\mathrm{IT}} &\simeq \sum_f V_{f,t}^{\mathrm{IT}} \left( \Delta\log P^{\$}_{f,t}-\Delta\log e_t \right) +\Delta F_t^{\mathrm{IT}},\\ \Delta\mathbf p &= \left(I-RA^\top\right)^{-1} RB^\top\Delta\mathbf p_E. \end{aligned}

La seconda riga propaga i prezzi energetici nella matrice input-output: $A$ contiene gli input fra settori, $B$ l’esposizione all’energia importata e $R$ la matrice diagonale delle quote di trasmissione ai prezzi, comprese fra zero e uno. L’inversa richiede $\rho(RA^\top)<1$ . Inflazione, produzione, consumi e salari richiedono poi una dinamica separata, stimata con proiezioni locali e specificazioni dipendenti dallo stato dell’economia. Non è un dettaglio minore: Eurostat attribuisce al gas il 36% dell’energia disponibile in Italia nel 2024, mentre la Banca d’Italia trova effetti degli shock energetici che cambiano con ampiezza dello shock e regime inflazionistico.

L’incertezza è un risultato

Eventi incerti, stati non osservati e regimi persistenti rendono naturale una stima bayesiana. Ogni estrazione dalla distribuzione a posteriori simula eventi, stato, capacità, rete fisica, prezzi e impatto italiano; l’output è una distribuzione di probabilità, non una traiettoria privilegiata. Distribuzioni iniziali che favoriscono parametri piccoli devono limitare gli archi che i dati non sostengono, mentre la stima congiunta su più crisi evita di apprendere un’intera dinamica da pochi mesi.

Il modello può produrre previsioni utilizzabili soltanto se supera riferimenti semplici su dati esclusi dalla stima. Probabilità di interruzione vanno valutate con Brier e log score; transiti, flussi e prezzi con MAE, RMSE e CRPS. La verifica principale è l’esclusione a turno di una crisi dalla stima, accompagnata da prove placebo, rimozione delle singole parti del modello, sensibilità alle distribuzioni iniziali e controllo dell’uso involontario di informazioni future. Se il sistema completo non batte una previsione stagionale dei transiti o una regressione logistica con pochi parametri, la conclusione corretta è ridurlo, non difenderne la complessità.

Una rotta aperta può restare inutilizzabile

Un passaggio consentito sulla carta può essere impraticabile per una compagnia: bastano un equipaggio non disponibile, una copertura assicurativa ritirata o un’attesa incompatibile con il carico. Il numero di navi transitate è quindi necessario, ma non sufficiente. Occorre sapere quali carichi portano, quale rotta percorrono e quante altre navi hanno rinunciato.

Il registro IMO al 30 settembre conta 88 incidenti confermati e 24 marittimi morti nello stretto e nel Medio Oriente. Include tre navi danneggiate il 28 e 29 settembre. Il conteggio ha un ambito regionale e una data precisa: non è il numero degli attacchi avvenuti nell’ultima settimana, né una misura della quota di traffico perduta.

Il 1º ottobre AP riferisce una segnalazione ricevuta da UKMTO: una petroliera colpita da un proiettile sconosciuto, un incendio e un equipaggio salvo. Nome della nave e responsabilità non risultano accertati in quella fonte. La segnalazione e il registro degli incidenti confermati appartengono a livelli diversi di verifica. Anche una pagina senza avvisi correnti descrive il proprio elenco, non l’assenza di pericolo nel mare circostante.

La valutazione IMO del 28 agosto indicava fino a 400 navi e circa 6.000 marittimi impossibilitati a lasciare il Golfo in sicurezza. È una fotografia datata del costo umano del blocco, distinta dal totale delle vittime. Equipaggi esausti e procedure di avvicendamento compromesse possono ridurre la capacità operativa anche quando il danno materiale alle navi rimane limitato.

Mappa descrittiva Attori e dipendenze della crisi

Coercizione
Alleanza USA-Israele
Mediazione
Basi e retrovia
Energia
Verifica / regole
Contagio regionale

Gli archi rappresentano relazioni militari, energetiche e diplomatiche. Stati Uniti e Israele sono collegati dall'alleanza; Kharg è il terminale delle esportazioni iraniane; Hormuz concentra il vincolo di transito; Qatar e Oman offrono canali diplomatici. La rete fisica proposta per la previsione richiede invece capacità, costi e flussi di petrolio o GNL.

La mappa collega attori e funzioni; il modello di flusso richiede invece terminali, capacità, tempi e merci. Confondere le due reti permetterebbe di attribuire lo stesso peso a una dichiarazione diplomatica e a un impianto fermo. La prima può modificare le aspettative, il secondo limita direttamente la produzione o il trasporto.

La pressione militare e quella economica si sovrappongono

Stati Uniti e Israele condividono intelligence, approvvigionamenti, cooperazione militare e difesa antimissile. Il sostegno americano amplia le capacità israeliane; le basi e la logistica del Golfo permettono a Washington di sostenere le operazioni regionali. Questa interdipendenza espone anche personale, infrastrutture e governi che devono conciliare protezione, continuità economica e rapporti diplomatici.

Il rafforzamento americano descritto da AP il 1º ottobre comprende circa 9.000 militari su un gruppo di navi con la USS Theodore Roosevelt. Secondo un funzionario anonimo, una terza portaerei potrebbe raggiungere la regione entro la fine del mese. Il trasferimento amplia le opzioni disponibili; non dimostra che tutti i reparti siano già presenti o che sia stato impartito un ordine per una nuova campagna.

Le sanzioni del Tesoro USA del 1º ottobre estendono le determinazioni settoriali OFAC all’industria automobilistica e ferroviaria e colpiscono imprese come Iran Khodro e SAIPA, insieme a operatori ferroviari e reti industriali. È una decisione formale verificabile. Le affermazioni del comunicato sui suoi effetti economici richiedono invece un controllo con dati su ricavi, produzione e pagamenti.

Nella rete fisica, sanzioni e attacchi hanno effetti diversi. Un terminale può restare funzionante e perdere acquirenti, banche o assicuratori; una nave può avere un carico legalmente acquistabile e non trovare una rotta sicura. Il vincolo effettivo emerge dalla loro combinazione, non dal solo numero di bersagli o di entità sanzionate.

Il Golfo deve proteggere anche i percorsi alternativi

Porti, aeroporti, basi e impianti energetici del Golfo svolgono più funzioni nello stesso territorio. Colpire un nodo logistico può aumentare il costo di una campagna militare e interrompere attività civili. Rafforzarne la difesa richiede risorse che altrimenti potrebbero proteggere le rotte o altri impianti. I percorsi alternativi riducono l’esposizione a Hormuz soltanto finché restano operativi, alimentati e raggiungibili.

Il Qatar rende visibile questa sovrapposizione. È un produttore di GNL, ospita forze americane e mantiene canali di mediazione. Nelle lettere del 4 settembre all’ONU, Doha contesta le giustificazioni iraniane per gli attacchi, rivendica il diritto all’autodifesa e alle compensazioni, e richiama le proprie iniziative diplomatiche. Sono le posizioni ufficiali del Qatar, non una pronuncia indipendente sulle responsabilità giuridiche.

Un mediatore colpito può continuare a trasmettere messaggi, ma affronta pressioni interne e obblighi di difesa che restringono la sua libertà di azione. Per valutare il suo contributo conta l’esito: accessi concordati, garanzie applicabili, navi uscite e attacchi cessati. La frequenza degli incontri non misura da sola il margine negoziale.

Il nucleare condiziona la credibilità degli impegni

La verifica nucleare e la sicurezza della navigazione sono collegate nelle proposte negoziali. Una riapertura sostenuta da promesse non controllabili può essere revocata appena una parte denuncia una violazione. Gli ispettori servono a ridurre quel margine di interpretazione, attraverso accesso, inventari e continuità delle osservazioni.

Il 9 settembre il Consiglio dei governatori IAEA adotta la risoluzione GOV/2026/61, che richiede la trasmissione di documenti sulle inadempienze iraniane al Consiglio di sicurezza e all’Assemblea generale dell’ONU. La dichiarazione congiunta di Canada, Australia e Nuova Zelanda descrive l’assenza di accesso alle strutture dichiarate nel periodo del rapporto e l’impossibilità di verificare l’inventario del materiale. La mancata verifica lascia aperte domande decisive; non prova da sola che esista un’arma nucleare.

La sicurezza radiologica è un problema distinto. Nella dichiarazione del 7 settembre, Grossi riferisce livelli di radiazione nella regione del Golfo entro il fondo normale sulla base dei dati comunicati all’agenzia. Un’osservazione radiologica normale non ricostruisce le quantità di uranio né sostituisce le ispezioni. Serve a rispondere a un’altra domanda.

L’energia misura la persistenza del danno

Nel rapporto petrolifero dell’11 settembre, l’IEA stima per agosto esportazioni petrolifere del Golfo attorno a 13 milioni di barili al giorno, circa metà del livello precedente alla guerra, e oltre 10 milioni di barili al giorno di produzione regionale ancora inattiva. Il ritorno pieno delle forniture viene rinviato al 2027 nello scenario previsionale del rapporto. La data di recupero è una previsione condizionata, non una riapertura osservata.

L’analisi IEA del 18 settembre mostra anche come il sistema abbia assorbito parte dello shock: maggiore produzione fuori dal Golfo, rotte alternative, minore domanda e rilascio di oltre 300 milioni di barili dalle riserve di emergenza dei paesi membri. Queste risposte consentono di continuare a consumare mentre le forniture restano ridotte, ma consumano margini di sicurezza. Il prezzo può scendere per qualche settimana senza che la capacità originaria sia stata ripristinata.

Il grafico conserva la raccolta storica fino al 4 settembre. Distingue la serie spot EIA dalle successive osservazioni di contratti petroliferi, comprendenti quotazioni di natura diversa. La discontinuità impedisce di trattare il tracciato come una serie omogenea per stimare una risposta causale. I dati mensili IEA appena citati hanno un altro ambito e non vengono aggiunti come se fossero prezzi giornalieri.

Osservazioni storiche Brent fino al 4 settembre 2026

Dollari per barile. La raccolta affianca prezzi spot EIA e quotazioni di contratti Brent; fonti e tipi di prezzo cambiano nel periodo.

Ultimo punto della raccolta $96.28 4 settembre 2026 · regolamento MarketWatch

Spot EIA · fino al 29 giugno Quotazioni di contratti · 10 luglio-4 settembre

Dal 10 luglio i punti comprendono quotazioni intragiornaliere, differite e di regolamento. Non formano una serie omogenea: i segmenti collegano le osservazioni disponibili. Domanda mondiale, OPEC+, scorte, dollaro e liquidità possono muovere il prezzo insieme agli eventi di Hormuz.

Per l’Italia, il collegamento economico passa dai prezzi marginali internazionali anche quando la nave fermata non è diretta a un porto italiano. Petrolio, GNL, noli e assicurazioni incidono su importatori, trasporti e industrie energivore; cambio, contratti e capacità di sostituzione modificano la trasmissione. La formula della bolletta e la matrice input-output definiscono un percorso di stima. Quantificare inflazione o PIL richiede ancora dati italiani, parametri stimati e intervalli d’incertezza.

I passaggi che hanno cambiato il conflitto

La cronologia completa resta nel dossier documentale. Qui servono le transizioni che spiegano il quadro, senza ripetere ogni episodio.

Periodo	Cambiamento	Vincolo rimasto aperto
28 febbraio–marzo	Gli attacchi USA-Israele e la risposta iraniana coinvolgono Golfo, navigazione e impianti energetici.	La superiorità militare non protegge automaticamente tutti i nodi civili e logistici.
Aprile–maggio	Tregue, blocco dei porti iraniani e protezione armata del traffico si sovrappongono.	La riduzione del fuoco non restituisce un passaggio ordinario.
17 giugno	Un memorandum USA-Iran apre una fase di negoziato e attuazione.	Accesso ispettivo, sanzioni e controllo della rotta richiedono verifiche e accordi applicabili.
Luglio–agosto	Nuovi incidenti e misure coercitive interrompono la stabilizzazione attesa.	Rotte alternative e capacità logistiche limitano soltanto parte delle perdite.
9–18 settembre	La risoluzione IAEA e i dati energetici documentano problemi di verifica e di forniture.	Il costo economico persiste anche durante le aperture diplomatiche.
25 settembre–1º ottobre	Proposta iraniana, risposta USA riferita da Teheran e rafforzamento navale americano.	Termini del possibile accordo ignoti; trasferimento delle forze e nuovo incidente non equivalgono a un esito negoziale.

Che cosa distinguerebbe gli scenari

Attrito prolungato. Attacchi e restrizioni tengono il traffico sotto il riferimento ordinario per settimane. Attese, deviazioni e coperture assicurative restano anomale. Un recupero stabile di flussi e condizioni commerciali smentirebbe questa lettura.

Interdizione della rotta. Permessi selettivi, blocco dei porti e attacchi si rafforzano a vicenda, aumentando la domanda non servita. Lo scenario richiede una riduzione verificata del traffico e della capacità eseguibile; le sole dichiarazioni sul controllo dello stretto non bastano.

Riapertura negoziata. La proposta diplomatica diventa una sequenza di impegni applicati: transiti meno selettivi, protezione degli equipaggi, condizioni assicurative sostenibili e accessi ispettivi verificabili. L’accettazione di un calendario è un primo passo; la capacità recuperata è l’esito da misurare.

Allargamento regionale. Attacchi a basi, infrastrutture o percorsi alternativi producono perdite ulteriori fuori da Hormuz. La verifica richiede che crescano insieme la diffusione geografica degli eventi e i vincoli sui flussi. Un singolo allarme in una nuova località non dimostra il salto di scala.

Cinque osservazioni aiutano a distinguere queste possibilità: transiti e carichi effettivi; incidenti ed equipaggi; capacità dei terminali e delle rotte alternative; accessi IAEA e impegni applicati; prezzi, quantità importate e cambio. Per ciascuna servono data, unità, ambito e provenienza. La mappa indica dove cercare. Il modello diventa utile quando quelle osservazioni permettono di verificare o respingere le sue frecce.